El planeta de l@s ñoñ@s

Hace poco más de un mes, en su número 125 del 4 de enero, la revista Barcelona puso en tapa uno de sus más agudos y salvajes comentarios agudos y salvajes: "QUÉ VA 'CER. Confirman que las expresiones 'afro', 'pueblo originario' y 'persona con otras capacidades' no han modificado la situación de negros, indios y mogólicos".
Soy el primer convencido de que los lenguajes construyen los mundos en los que vivimos pero, claro, tal relación no es directa ni sencilla. Antes bien, la significación se articula con otras dimensiones de lo social y en esa articulación se producen unos efectos diversos que, en general, no me gustan nada. Ya se sabe: una cosa es el análisis y otra distinta la opinión, por más que la segunda suela tender a disfrazarse del primero.
Aquí hemos hablado innumerables veces (podría enumerarlas, pero estoy vago) del lenguaje verbal, sus hábitos, sus cambios y sus pérdidas. Por ejemplo, sin pretensión de exhaustividad, parodiamos esa manía estúpida que ataca a candidatos y funcionarios políticos que ahora dicen "porteñas y porteños" o "vecinas y vecinos" y también hicimos un obituario de la coma vocativa que nos ha abandonado para siempre. Y la extrañamos mucho, vaya si la extrañamos.
En este marco contextual de cambio, moda y supina pelotudez, recibo el otro día un newsletter de esos que me mandan y no sé por qué leo al menos por encima. Se trata del boletín Cien por cien ciencia y técnica del corriente mes y año que publica la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Universidad de Buenos Aires (si aún no está disponible en el sitio ha de ser porque la ciencia y técnica están un noventa por cien de vacaciones). El envío siempre se organiza alrededor de una breve nota que difunde una investigación en curso. Esta vez la suscribe Noemí Bordoni en nombre del proyecto económicamente subsidiado "Prevención y control de la problemática vinculada con la transición nutricional en escolares con riesgo social" que nuclea a investigadores de cinco facultades. Cito: "El propósito final del proyecto es contribuir a la conformación y desarrollo de un proyecto de ciudadanía, dando soporte activo a los espacios de encuentro de las diversas formas de organización de las comunidades y minorías constituidas a partir de razones de cultura, nacionalidad, etnia o género". A mí no me quedó para nada claro y, como soy medio obtuso, agradeceré cualquier aclaración al respecto.
Lo que me resultó altamente relevante es que el brevísimo abstract utiliza diez veces el supuesto término lingüístico "niñ@s".
Repito: el resumen de un trabajo académico subsidiado por una universidad pública de prestigio; no el mensaje de texto o el mail que se envía a un amigo, no el cartel publicitario o el producto artístico que apuesta a lo otro, sino el resumen de un trabajo académico subsidiado por una universidad pública de prestigio y publicado como la gran cosa en un medio de difusión científica (cien por cien) de la propia institución.
No es que sea devoto de la Real Academia Española (RAE) de la Lengua pero mantengo cierto respeto más bien práctico por el idioma en el cual soy y estoy (I'm, sintetizaría otro idioma en el cual no soy ni estoy). Estos realistas señores de la RAE se me han adelantado (¡coño!) y han publicado advertencias contra la moda del absurdo bisexismo lingüístico que nunca es más que un patético disfraz progresista. En la entrada "Género" del Diccionario panhispánico de dudas se refiere a "razones de corrección política, que no de corrección lingüística" para la necia utilización de expresiones como "compañeros y compañeras" y agrega un necesario parágrafo de llano sentido común:

2.2. Para evitar las engorrosas repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos (los niños y las niñas, los ciudadanos y ciudadanas, etc.) ha comenzado a usarse en carteles y circulares el símbolo de la arroba (@) como recurso gráfico para integrar en una sola palabra las formas masculina y femenina del sustantivo, ya que este signo parece incluir en su trazo las vocales a y o: l@s niñ@s. Debe tenerse en cuenta que la arroba no es un signo lingüístico y, por ello, su uso en estos casos es inadmisible desde el punto de vista normativo; a esto se añade la imposibilidad de aplicar esta fórmula integradora en muchos casos sin dar lugar a graves inconsistencias, como ocurre en Día del niñ@, donde la contracción del solo es válida para el masculino niño.

Obvio; tampoco el emoticón es un signo lingüistico y lo admitimos y producimos en cierta escritura informal pero aún no metemos emoticones en un proyecto de ley o en un certificado médico. Creo, no sé: he visto cada cosa que ya no sé.
Me permito ampliar aquí a los beneméritos señores de la RAE: "ha comenzado a usarse en carteles y circulares" y ha continuado usándose en escritos científico- académicos y también en diversos instrumentos de explícita función docente.
Como el artículo se alarga (no es mi culpa, se alarga solo) lo interrumpo acá y, en lo que constituye toda una novedad editorial, prometo una segunda parte (nunca ha sido buena, dice el refrán popular) incluyente de algunos casos relevantes y antes de la lluvia que va a caer.