Sabatino, Javier, Marina y otros pelotudos
Los usos sociales de este medio de comunicación que ha dado en denominarse blog suelen desechar un tipo de práctica que, no obstante, el dispositivo habilita e incluso fomenta: la lectura de viejas entradas que permanecen archivadas, disponibles e indizadas por fecha. Como ha señalado 1+, en casi todo blog hoy no es (sólo) hoy; y en los comentarios de éste, un entusiasmado SirThomas prometió iniciar "la lectura del blog en su totalidad", elogiosa empresa que no sé si habrá alcanzado.
Es cierto que las viejas entradas continúan indexadas por los buenos buscadores (motores) y que miles de malos buscadores (usuarios) van a parar donde no querían, pero es francamente raro que dichos usuarios se tomen el trabajo de dejar comentarios en antiguos artículos: más bien tocan y se van, homenajeando a aquellos viejos wines futboleros.
Este blog cuenta con una entrada que constituye su excepción: está publicada hace más de tres años y se titula "Sabatino Arias: un pelotudo insoportable". El mérito y la culpa son sólo míos. Tal artículo no sólo mantiene un lugar de privilegio en las búsquedas que conducen a este sitio sino que continúa cosechando comentarios, a favor y en contra de la pelotudez de Arias. Bueno, comentarios, es un decir.
Hace un par de días, esa entrada ameritó la escritura de un feliz matrimonio: el que constituirían Javier (49) y Marina (38). Se supone que los números representan años de vida pero también podrían significar coeficiente intelectual o cantidad de neuronas: en cualquier caso, no veo la relevancia del indicador. El supuesto Javier no suscribe como Javier sino como Anónimo pero 22 minutos más tarde su señora esposa, Marina -que también suscribe como Anónimo-, aclara los tantos.
Javier y Marina, que de los tres años y pico de este blog no conocen ni el nombre, se permiten denominarnos (entiendo que a editores y comentaristas) como "congregación de idiotas mal masturbados", dicen que "puede ser que [Arias] se los fornique a todos juntos", que quizás "les habrá fornicado a las novias, hermanas, madres" y terminan por condenar "tanta mariconada sin poner los testículos". No sé ustedes, pero yo intuyo algún problema sexual en esta tan armónica pareja.
Tal vez no sea una pareja sino el agente de prensa de Arias o, por qué no, el mismísimo Arias. Y acá arribo al tema que me interesa abordar: el personaje, es decir, el enunciador. Se me disculpará la digresión semiótica porque me resulta imprescindible: el enunciador es el personaje que el discurso produce en términos de su aparente sujeto emisor. Yo no sé quién sea el tal Arias en su privacidad y me importa tres carajos; sólo opiné acerca del enunciador Arias que se vende (y muy bien) públicamente como tal. No parece tan difícil de entender.
Sin embargo no se entiende. Los buenos de Javier y Marina no parecen comprender que el discurso público está sujeto a la opinión y a la crítica y, por más que ellos no den la cara, pretenden que yo sí la dé. No les basta mi firma autoral, quieren la carne y el hueso. Parecen del tipo social "machito de barrio" que no admite otra solución que la que devendría de la pelea a trompadas en una esquina. A trompadas, porque el que agarra un palo es un definitivo puto. Barrabravas de Arias, ni más ni menos.
El supuesto idiota de Javier dice que Arias genera "tanta incoherencia en este blog?, esto me preocupa bastante!". ¿Desde cuándo al anónimo Javier le preocupa bastante la supuesta incoherencia en este blog? Luego me urge a que convoque a Arias a "una charla mano a mano" y sentencia: "si no lo hacen son unos cagones". Mirá vos, Javier, ¡qué capo que sos! Y qué valiente, ¿puedo ser tu amigo? La idiota de su supuesta esposa, Marina, agrega que "el tipo en cuestión es público, su nombre y su foto anda por todos lados" y por lo tanto nos reclama -en su media lengua escrita-: "porque no publican una fotito de Uds.?". ¿Quieren fotito?, ¡va una fotito!, ¿por qué no?
La razón por la cual aquí he criticado esa cosa radiofónica cuyo enunciador se denomina Arias es que esa cosa era (parece que Continental entendió que era una cosa inconveniente y la limpió) pública y se transmitía por una de las dos o tres radios de mayor alcance nacional. Javier y Marina, pedazo de idiotas enunciadores, ¿creen que la opinión sobre textos o la crítica mediática amerita resolver algo a piñas mostrando quién tiene mejor identificación social con los estereotipos del macho? Quizás sí; algo de esto ya está embrionariamente presente en la enunciación primitiva y machista de Arias.
Y ojalá puedan mejorar su performance de falsos comentaristas antes de que la lluvia nos caiga encima, a todos. Porque ustedes, lamentablemente, son promotores de la puta lluvia que nos caerá.
Este blog cuenta con una entrada que constituye su excepción: está publicada hace más de tres años y se titula "Sabatino Arias: un pelotudo insoportable". El mérito y la culpa son sólo míos. Tal artículo no sólo mantiene un lugar de privilegio en las búsquedas que conducen a este sitio sino que continúa cosechando comentarios, a favor y en contra de la pelotudez de Arias. Bueno, comentarios, es un decir.
Hace un par de días, esa entrada ameritó la escritura de un feliz matrimonio: el que constituirían Javier (49) y Marina (38). Se supone que los números representan años de vida pero también podrían significar coeficiente intelectual o cantidad de neuronas: en cualquier caso, no veo la relevancia del indicador. El supuesto Javier no suscribe como Javier sino como Anónimo pero 22 minutos más tarde su señora esposa, Marina -que también suscribe como Anónimo-, aclara los tantos.
Javier y Marina, que de los tres años y pico de este blog no conocen ni el nombre, se permiten denominarnos (entiendo que a editores y comentaristas) como "congregación de idiotas mal masturbados", dicen que "puede ser que [Arias] se los fornique a todos juntos", que quizás "les habrá fornicado a las novias, hermanas, madres" y terminan por condenar "tanta mariconada sin poner los testículos". No sé ustedes, pero yo intuyo algún problema sexual en esta tan armónica pareja.
Tal vez no sea una pareja sino el agente de prensa de Arias o, por qué no, el mismísimo Arias. Y acá arribo al tema que me interesa abordar: el personaje, es decir, el enunciador. Se me disculpará la digresión semiótica porque me resulta imprescindible: el enunciador es el personaje que el discurso produce en términos de su aparente sujeto emisor. Yo no sé quién sea el tal Arias en su privacidad y me importa tres carajos; sólo opiné acerca del enunciador Arias que se vende (y muy bien) públicamente como tal. No parece tan difícil de entender.
Sin embargo no se entiende. Los buenos de Javier y Marina no parecen comprender que el discurso público está sujeto a la opinión y a la crítica y, por más que ellos no den la cara, pretenden que yo sí la dé. No les basta mi firma autoral, quieren la carne y el hueso. Parecen del tipo social "machito de barrio" que no admite otra solución que la que devendría de la pelea a trompadas en una esquina. A trompadas, porque el que agarra un palo es un definitivo puto. Barrabravas de Arias, ni más ni menos.
El supuesto idiota de Javier dice que Arias genera "tanta incoherencia en este blog?, esto me preocupa bastante!". ¿Desde cuándo al anónimo Javier le preocupa bastante la supuesta incoherencia en este blog? Luego me urge a que convoque a Arias a "una charla mano a mano" y sentencia: "si no lo hacen son unos cagones". Mirá vos, Javier, ¡qué capo que sos! Y qué valiente, ¿puedo ser tu amigo? La idiota de su supuesta esposa, Marina, agrega que "el tipo en cuestión es público, su nombre y su foto anda por todos lados" y por lo tanto nos reclama -en su media lengua escrita-: "porque no publican una fotito de Uds.?". ¿Quieren fotito?, ¡va una fotito!, ¿por qué no?
La razón por la cual aquí he criticado esa cosa radiofónica cuyo enunciador se denomina Arias es que esa cosa era (parece que Continental entendió que era una cosa inconveniente y la limpió) pública y se transmitía por una de las dos o tres radios de mayor alcance nacional. Javier y Marina, pedazo de idiotas enunciadores, ¿creen que la opinión sobre textos o la crítica mediática amerita resolver algo a piñas mostrando quién tiene mejor identificación social con los estereotipos del macho? Quizás sí; algo de esto ya está embrionariamente presente en la enunciación primitiva y machista de Arias.
Y ojalá puedan mejorar su performance de falsos comentaristas antes de que la lluvia nos caiga encima, a todos. Porque ustedes, lamentablemente, son promotores de la puta lluvia que nos caerá.
10 comentarios:
Todo muy lindo y muy bien argumentado, pero no se entiende si la foto es de Cinzceu o de Grismar.
Anónimo Veneciano
Acabo de hacer la prueba y si ponés "Sabatino Arias" en Google la tercera opción, después de su propia página y unos tales restaurant.com, es tu vieja y modesta entrada. Sufrís la fatalidad de haber escrito un post sobre alguien lo suficientemente conocido como para que alguien lo busque pero lo suficientemente desconocido como para no figurar en casi ningún otro lado... quevachaché.
Yo, por ejemplo, no soporto la pesadísima prosa de Sábato, pero si escribo un post "Ernesto Sábato: un denso insoportable" seguramente aparecería en la búsqueda de su nombre en el puesto 85 billones. A la vez, tampoco soporto a cierto compañero de trabajo, pero si escribo "Fulano de Tal: un pelotudo irreversible" (aunque jamás lo escracharía con su nombre y apellido, porque no es una figura pública como el Sabatino enunciador) supongo que casi nadie, nunca, buscaría la combinación de ambos términos.
Y bue, ajo y agua: deberás seguir soportando pelotudos promotores de la lluvia hasta que ésta (cada vez falta menos) por fin se largue. Un abrazo.
Yo también lo he sufrido a este señor, cuando escuchaba Continental, tiempo atrás. Lo peor de su tono de voz, es que era el de alguien que se hace el "amigo" o te está dando un consejo, incluso a veces como diciéndote algo al oído (?), un secreto ancestral que te lo dice sólo a vos, y que él solo lo sabe y te lo cuenta.
Respecto de la lectura del blog, confieso que no llegué a leerlo todo aún, pero en algún momento lo terminaré. De todas formas, como bien decís en este post, no se me dio por comentar en los artículos viejos más que nada para no "molestar", entiéndose por molestar al hecho de obligar (?) al autor del blog o del post a volver dos años atrás para ver qué comentario dejó un recién llegado. Molestia que posiblemente no exista, pero que de todas maneras evitaré siquiera generar esa posibilidad. (porque, claro, yo en mi blog no tendría ningún drama, pero no se si a otro le molestará eso, entonces no lo hago, bla bla bla) seguro me entenderá lo que quiero decir.
El blog de 1+ creo que lo llegué a leer en un 80 %, ese veinte restante corresponde a muchos sonetos, que "pasaba de largo" por cuestiones que alguna vez expliqué en el blog de él (1+)
Bueno, Saludos y a "volar, como los ángeles" jajaja.
Anónimo Veneciano: Jamás haría pública una foto de Grismar sin su expresa autorización, que nunca le he pedido. Saludos.
1+: Tenés toda la razón, por eso decía que la culpa es mía. Y reincido: ahora va a caer una lluvia de pavos también sobre esta entrada. Arias está en ese límite que bien señalás: en el borde inferior de lo público pero alejado de lo masivo, por decirlo mal y pronto. Lo curioso es que tenga una suerte de fans que vengan acá a lavar, con pobres recursos, la imagen de su ídolo de goma. Ajo y agua, sí. Un abrazo.
SirThomas: Claro, ese tono es absolutamente insufrible y se corresponde con el registro de la enunciación: la figura del consejero casi íntimo me saca cuando se produce en un medio masivo. Si querés leer todo el blog, allá vos en tu empresa, y si querés comentar en artículos viejos, adelante: no es molestia alguna. Igual se entiende lo que decís, más allá de lo que quieras decir (?). Saludos.
Leí este post, y también el referenciado, que desconocía, junto a sus comentarios. No paro de cagarme de risa. A los mal masturbados, también le salen pelos en la mano? Habría que subir la transcripción de los micros de Sabatino. Hay uno donde defiende el corcho tradicional que es magistral. "Para novedad, los clásicos", dice. Y esa frase, que traduce su hondo compromiso político, que desliza como casualmente, al final, con ese timming que recomiendan los profesores de locución y/o de psicología (no se sabe): "ah... y gracias al campo". Pero me enganché con lo viejo. Respecto a este post, tengo para decir que me llama la atención como los mediocres suelen abroquelarse en defensa de la mediocridad. El supuesto matrimonio de marras -real o ficticio- es un buen ejemplo. Tocarle a sus ídolos es tocarlos a ellos. Aunque no creo que estén tan seguros de las capacidades de don Sabatino, ni de Tinelli, ni de la vieja monstruosa de los almuerzos, por dar dos ejemplos más de los tantos que abundan. Supongo que los ven o los escuchan distraídamente, por costumbre. Pero cuando alguien tiene una mirada crítica sobre lo que ellos consumen acríticamente, se transforman de inmediato en sus ídolos. Abrazo
Creo que es "también LES salen pelos en la mano" (...con vos hay que tener un cuidado)
Miguel: Que no pares de cagarte de risa demuestra uno de los tantos servicios que este sitio presta a sus lectores.
Vos vas un paso más allá, de la boludez a la política, y está muy bien: coincido plenamente con tus dos relevantes menciones acerca del discurso de Arias. Yo me había limitado a un paso más acá: es un pelotudo. "Tocarle a sus ídolos es tocarlos a ellos", claro, pero el mismo concepto de ídolo me parece que no es sano que opere más allá de los... ¿20 años? En algún momento uno debería crecer, aunque sea medio torcido o en dirección fallida.
Respecto de lo de "mal masturbados", que jamás había escuchado ni leído: conocía el "mal cogidos" pero ése implica una relación compleja; puede no haberse hallado la pareja adecuada, etc. Pero "mal masturbados" resulta de un tipo de pelotudez que no puede no asumirse como propia, es el colmo de la boludez íntima. En definitiva, creo que es muy buen insulto que no utilizaré porque prefiero la cosa más directa o bien otras figuras.
Y no creo que a quienes sufrieren tal problema les salgan (nuevos) pelos en ningún lado.
Abrazo.
Cinzceu, acabo de querer entrar al post de sabatino un pelotudo insoportable y veo que no está más. Que pasó??
Nacho:
Como podrás leer en el lugar que estaba el post borrado por Blogger dice: "Como respuesta a una solicitud legal enviada a Google, hemos eliminado esta comunidad" (?).
Si sigo el enlace parece que han borrado el post por solicitud del Estudio Néstor González y asociados. Si esto no es censura la censura dónde está: Blogger ha borrado una entrada y más de cien comentarios por solicitud de un estudio de abogados y no por una orden judicial.
Es evidente que vivimos sin Ley y fuera de la Constitución.
Saludos.
Nacho y otros visitantes:
El post censurado y sus comentarios censurados resulta de fácil acceso si se cambia la extensión "com.ar" de su URL por casi cualquier otra. Acá aportaré una mexicana, pero puede accederse mediante otras varias, indias, chinas y demás.
http://antesdelalluvia.blogspot.mx/2005/11/sabatino-arias-un-pelotudo.html
Saludos.
Comentar lo acá dicho