Anormalidades normales, anormales y otras

El otro día Duro de domar, programa televisivo que se nutre explícitamente de otros, reprodujo una charla grupal de no sé qué envío en el cual un ignoto médico afirmaba que la homosexualidad no es normal. Osvaldo Bazán, periodista, le retrucó que desde hace años la OMS (Organización Mundial de la Salud) no la considera enfermedad y el médico dijo que sabe que ya no está en el DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders- Fourth Edition, American Psychiatric Association) pero quizás vuelva a estarlo. En el tono liviano y jocoso que caracteriza la enunciación de Duro de domar, el médico fue caratulado como troglodita. Esto último es altamente probable pero no es el punto. El punto es que en las tres posiciones (el retruque, la réplica, la crítica) sanidad queda asimilada a normalidad y enfermedad a anormalidad.

Lo normal no es más que lo que se ajusta a una norma y, no sólo en medicina, la norma suele consistir en un estadístico basado en la observación de casos. Para una variable cualitativa de nivel de medición nominal como es la orientación sexual de un sujeto, la norma estaría dada por la clase modal, es decir, la más numerosa en una población dada. Dicen (no me consta ni me importa) que tal categoría es la heterosexualidad y, por lo tanto, cualquier otra orientación resultaría anormal. Claro que de Sigmund Freud a esta parte aprendimos a no simplificar la complejidad de la sexualidad humana y que tampoco queda claro cómo médicos, psicólogos, técnicos, burócratas o cualesquiera otros hacen para medir la orientación sexual de la gente ni con qué aceptable nivel de fiabilidad.

Voces militantes por los legítimos derechos de cada cuál a hacer su propia vida ponen el grito en el cielo cuando se etiqueta la homosexualidad como anormal porque, dicen, no es una enfermedad. En defensa de la libre opción sexual (que es un oxímoron) invocan entonces algunas de las citas de autoridad más reaccionarias respecto ya no de la sexualidad sino de la salud y la enfermedad: la OMS y el DSM-IV.

Digamos que uno va al médico (no yo, que no voy para evitar lo que sigue) y el médico le pide estudios clínicos. Luego los examina con ojo experto y donde dice que los valores normales son de 100 a 120 halla un 150, 180 ó 200, por lo que dictamina: sus valores son anormales (¡bravo, doctor!). A continuación comienza a prescribir más estudios y, por las dudas, a recetar medicación múltiple, dietas rigurosas, cambios de hábitos, suspensiones varias y a colgar en la historia clínica carteles con nombres de síntomas que él toma por enfermedades o, al menos, riesgos inminentes de enfermedad fatal.

Yo lo sé porque a lo largo de mi vida he sido un anormal de diversas y cambiantes y sinérgicas categorías: algunas basadas en simples valores o síntomas fuera de rango, otras en inferencias trágicas del galeno de turno.

¿Debería, tal vez, exaltarme y vociferar que se me discrimina y margina de la sociedad? ¿Por qué el médico que me pregunta si fumo y coloca en mi historial un rotundo "tabaquismo" (enfermedad adictiva crónica según el DSM-IV, enfermedad pandémica mundial según la OMS) es un profesional serio y responsable y no un mero troglodita?

En todo caso, el médico sólo puede ver pacientes. Es decir, por un lado, quienes tienen paciencia para soportarlo de por vida; por el otro, quienes afecta el pathos, la pasión. Paciente es otro nombre del sujeto humano que la medicina utiliza para erigir su Olimpo de semidioses que bajan a repartir remedios y terapias a quienes se desvían de sus (suyos de ellos como dicen en español los aymaras) valores normales.

Decir paciente es entonces decir sufriente y ¿quién no? Usted, doctor, ¿sufre? (¿sufre Ud.?, si prefiere el juego con el apellido del vienés), y eso ¿es normal, anormal o aún por establecerse en el Statistical Manual of Medical Disorders?

Entonces, quizás, no haya que repetir que la homosexualidad no es una enfermedad, manuales en mano de las autoridades dominantes de la inquisición médica. Quizás haya que preguntarse por esas nominaciones y esas instituciones, es decir, por el criterio mismo de salud y enfermedad estadísticamente asociado a clases e intervalos de clase que hacen de casi todo hijo de vecino un paciente, un enfermo y un anormal en algún nivel o aspecto.

Y defender, claro, el derecho inalienable de cada cual a tener sexo con uno, otro o ninguno, a comer embutidos, cereales o tofu, a beber ginebra, leche de soja o agua, a fumar tabaco, marihuana o nada y a hacer de su siempre corta vida lo que quiera y pueda antes de que se ponga a llover.