Los pueblos (origin)arios
Desde hace semanas escucho hasta el hartazgo que Evo Morales es el primer presidente indígena de Latinoamérica. Uno ve fotografías de, por ejemplo, los actuales mandatarios Alejandro Toledo y Hugo Chávez y al menos duda de esa contundente afirmación; luego se informa un poco más acerca de sus biografías y concluye que aquella era una lisa patraña. Quienes defienden la tesis del primer presidente de los pueblos originarios (esta terminología es nueva pero ya parece instalada) retrucan que, a diferencia de los anteriores, Morales es aymara puro. Ah.
Parece que en referencia a ciertas etnias -es verdad, expoliadas y asesinadas por cinco siglos- la pureza racial puede publicitarse con orgullo mientras que respecto de otras la mención deviene escándalo mundial. ¿Qué diría la prensa internacional contemporánea de un presidenciable del cual se repitiera con admiración que es germano puro? ¿Y qué la opinión pública políticamente correcta de un primer ministro alemán que el día antes de su jura institucional fuera investido como máxima autoridad de los pueblos (origin)arios? Y ejemplifico con germanos porque en Occidente la pureza racial aria ha quedado instalada como símbolo ominoso de los horrores del nazismo pero se puede jugar cualquier otra variante.
Dudo mucho que exista algo así como la pureza étnica pero en todo caso sería producto de un árbol genealógico particular que no debería significar privilegios ni estigmas respecto de un fulano con abuelos zulúes, catalanes, maoríes y coreanos.
Cansado de los latiguillos de este nuevo racismo -"exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros" según el DRAE- en los medios masivos, pretendo despejarme navegando algunos blogs sólo para encontrar un poco más de lo mismo. Entonces abro mi casilla de correo laboral en la cual, no sé por qué, recibo periódicamente un boletín informativo de la UNESCO y me anoticio de que en Bolivia "el Gobierno se ha comprometido fortalecer la formación profesional de los jóvenes de todos los pueblos originarios; aymara, quechua, guaraní, ayoreo, tupiguaraní y otros, por ello compromete a las universidades privadas otorgar becas a los jóvenes indígenas", beneficio al cual pueden aspirar presentando carta aval de las autoridades de una comunidad originaria (UNESCO IESALC, Boletín Digital N° 112). Refiere a la gestión anterior a la de Morales quien asumió hace escasos días.
A continuación leo, allí mismo, que el Dr. José Jorge de Carvalho ha descubierto y publicado que "menos de 1% de professores negros atua nas universidades públicas brasileiras. [...] Ele aborda o sistema de cotas, a composição étnica e racial e descreve o grau de exclusão, a ponto de o sistema se ver obrigado a propor mecanismos de reserva de vagas". Parece que tengo mucha mala suerte o bien el tema se ha puesto de moda.
Becas para jóvenes indígenas, vacantes reservadas a negros, solicitudes de excepción basadas en el origen étnico de los beneficiarios, es decir, racismo. Un racismo invertido respecto del que, probablemente, margine hoy a aymaras de la educación boliviana y a negros de la docencia brasileña, pero racismo al fin.
En lugar de velar por aquellas banderas de libertad, igualdad y fraternidad, bastardeadas durante siglos pero vigentes en su trascendencia programática, resulta que lo cool y lo fashion es la política de la distinción étnica, las reservas indígenas y los talleres protegidos. En lugar de establecer criterios de eficiencia académica, defenderlos para todos por igual y sancionar el mínimo acto de exclusión racial, resulta que se subraya el origen étnico en el reparto demagógico de oportunidades.
Si los indios merecen becas por ser indios y los negros cargos docentes por ser negros, supongo que habrá que determinar con precisión científica la raza de cada cual y tomar prolija nota en los registros públicos como hace, por ejemplo, el Estado yanqui con sus asiamericanos, afroamericanos, hispanos, latinos, caucásicos y demás arbitrarias etiquetas raciales de las cuales los WASP (White Anglo-Saxon Protestant) han hecho y hacen uso y abuso.
Y cuando todos quedemos empaquetados según raza, sexo (perdón, ahora se dice género), creencias religiosas y hábitos personales tendremos la mierda al cuello. Que nadie diga, entonces, que no estaba enterado de que iba a llover.
15 comentarios:
Excelente apreciación.
Sumo la definición de Saramago a las críticas al pullover de Evo: "la soberbia estúpida de los pueblos civilizados". Sí, Cinzcéu, de a poco nos va tapando el agua. El novel se empantanó en sus propias palabras. Lo suyo, en cambio, en (origin)arios, reduce el porcentaje de humedad de manera drástica.
Quizás tenga razón en sus reflexiones... Pero para mí que usted es medio italiano, pero con alma de negro... Aunque parece del campo, mezcla de gallego y budista, con ciertos aires de rosarino universitario... ¿No será usted provinciano? ¡O peor...! Mestizo y de Racing Club...
Hablando en serio: por un lado, me preocupa muchísimo este momento social-cultural que empezamos a transitar y el fascismo disfrazado de centroizquierda que se nos viene, como una lluvia de sapos que pretenden que nos traguemos. Por otro lado, siento una mezcla mestiza de alivio y orgullo de contar con pocas pero valiosas personas que lo detectan y denuncian en sus formas más sutiles y populistas. No creo que estemos abriendo el paragua antes de tiempo. Nada nos gustaría más que beber un vinito helado, debajo de una sombrilla.
cinzcéu:
hoy se busca o politicamente correcto, que quer dicir: nada, hoy vive-se una crise de ideals... me agustado do teu texto...
cumprimentos a usted e aà piretera de Gaza :) a vencido o Hamas, mas problemas...
Dos de los argumentos que más escuché estos días en defensa de ese racismo fueron: "Evo es representante de las razas oprimidas" y "Es racismo inverso, porque ahora el poder lo tienen los que sufrieron la discriminación". Yo pensaba que se era presidente de un país, y que haber sufrido algo no capacita para gobernar. Hasta creía que gobernar era una cuestión política. Es más, pensaba que el racismo era lo que privilegiaba a un grupo por su origen étnico. No sabía que dependía de qué grupo fuera.
Hola Cinzcéu ;);) por aquí finalmente se puso a llover!! y no veas de que forma.. a que se nos inunda la isla y desaparece como la Atlántida?? por si acaso que sepáis que fué un placer conoceros! y que tu post me ha gustado, sí, voy a leer de nuevo;)
Besitos y buen finde
Grismar:
execelente comment, merecia ser post...
saludos
Yo creo que el que diga que no es racista, no es que mienta, pero lo que si es claro es que cada vez tenemos más ese sentimiento de tribu, de yo soy de mi pueblo y el pueblo de al lado que se hunda. Por un lado, la cacareada aldea global; por otro el individualismo. En vez de abrirnos, nos cerramos.
Hang: Gracias por su lectura.
Isa: ¿Eso dijo Saramago? Es que los años no vienen solos... Thanks y le deseo pocas humedades.
Mono: Tano, negro, del campo, gallego, budista, ok, pero eso de "rosarino universitario" ¡me ofendió!
Mixtu: Muito obrigado pelos seus cumprimentos (ya no sé en qué lengua estaremos escribiendo...)
Grismar: Yo también pensaba eso, en tiempo pretérito. Ahora ya no pienso casi nada.
Azzura: Cuando vea que los turistas abandonan Ibiza, tómese el buque a la península, por las dudas.
Vitore: Me parece que Ud. mismo demuestra lo contrario, una cosa es el hábito tribal y otra la condena del otro.
Una aclaración. Sexo y género son dos abordajes diferentes, que marcan la evolución de un término. El pasaje de una categoría biológica (Sexo) a categoría cultural (género).
El género alude al conjunto de características, atributos y funciones que una determinada cultura atribuye a los individuos en virtud del sexo al que pertenecen.
Con el resto de lo dicho por Ud. estoy altamente de acuerdo Sr. Cinzeu.
Loco de atar: Me reservo mi opinión acerca de la "evolución" pero aún así no sería de un término. El género implica una categoría cultural tanto como el sexo, pues siempre es la cultura quien clasifica y nombra. Y a mí me parece que es una categoría vaga, prejuiciosa y oportunista que le viene bárbaro a quienes viven de los "estudios de género". Por otra parte, me gustó su página: se puede encontrar de todo...
Yo creo que el ser humano SIEMPRE fue tribal. Lo que hace el mundo globalizado es mostrarnos que los demas alrededor del mundo TAMBIEN LO SON.
Yo creo en el equilibrio; todo en su justa medida. Las acusaciones de racismo deberian venir de un lugar muy alto. Evo no es puro indio por su sangre, sino mas bien por lo que defiende. Es dificil encontrar a un ser humano que no piense en terminos de raza, y la verdad que un racismo que defienda a los nativos americanos hace un poco de falta. Los blancos tienen el puto mundo en las manos; no necesitan MAS defensa.
A quien no se considera racista, yo le diria: o vos has viajado muchisimo, o no lo suficiente.
Peregrino: Lamento disentir. Nadie es "puro indio" por lo que defiende (que aún está por verse). La inmensa mayoría de los blancos (y de los negros, y de los indios, y de los...) no tiene nada en las manos. Un racismo siempre es racismo y estoy convencido de que nunca hace falta. Las acusaciones de racismo vienen de un lugar de observación del fenómeno. No me considero racista sino antirracista y no creo que una posición política tenga que ver con la frecuencia o extensión de los viajes. Saludos.
cinzcéu: es una reivindicación que parte de la opresión, no del poder. Es como cuando apaleás a alguien por ser verde, cuando puede levantarse te dice "soy verde y me enorgullezco de eso", pero por la opresión anterior no por el hecho de ser verde, es una cuestión de orgullo, una contra - acción. Con los arios no pasó eso porque ellos, justamente, son los que generaron el rebote, que en todo caso, es absolutamente humano, demasiado humano. Saludos.
Baker: Es posible que sea humano, demasiado humano (ya lo decía Peregrino un poco más arriba) y no dejo de comprenderlo analíticamente y rechazarlo políticamente. Nunca me pareció justo ni útil dividir el mundo en blancos, negros o verdes tal vez porque mientras muchos aparentes arios eran masacrados junto con no arios por supuestos arios puros, otros no arios se asociaban a la masacre, es decir, el corte pasaba por otro lado. No me extiendo pues todos sabemos historia. Sólo digo que las etiquetas raciales son racistas más allá de que se pongan para desgracia o beneficio del etiquetado. Bienvenido y saludos.
Comentar lo acá dicho