Signos

Generalmente hago zapping en el entretiempo de algún partido de fútbol, pero decidí no hacerlo al terminar los primeros 45 de Argentina-Croacia (que, al margen, no comprendo porqué sigue siendo llamado "equipo menor" en vista de la performance alcanzada en su relativamente breve existencia) para ver las campañas publicitarias basadas en el cercano Mundial Alemania 2006. Tratándose del canal T & C Sport sabía que ocuparían casi la totalidad de los 15' en la rivalidad entre Adidas y Nike, que ha producido en los últimos años dos de las campañas más impresionantes y costosas que he visto.
Sólo pude ver una vez, y me quedé con ganas de volver a hacerlo, una publicidad que sólo al final supe que era de Nike, cuando cierra con su típica placa.
Un grupo comando copa una estación televisora, somete a sus empleados y la usa para emitir un comunicado mostrando "lo malo" del fútbol, lo que se llamaría "deslealtad deportiva", en imágenes clásicas de fouls reales y simulados y luego "aconsejan" que comiencen a jugar "bien", acompañando esta sugerencia con imágenes de joyitas del fútbol, un taquito, una chilena, un pase, etc. Terminan anunciando que continuarán con sus comunicados (que traducen como "noticias" quizás para suavizar).
Imagino que cada jugada desleal calzaba Adidas y las otras Nike, pero eso no me sorprende. Tampoco que usen una suerte de ética deportiva para publicitar zapatillas, eso tiene ya larga data. Lo que me dejó desconcertada es el uso de la imagen del terrorismo.
Vivimos en un mundo que desde septiembre de 2001 tiene al terrorismo como el enemigo público nº 1. Es la forma como se clasifica a todo acto de resistencia en Irak, a intentos de reivindicación del pueblo vasco, la base de la gran excusa para la invasión a medio oriente y del posicionamiento cada día más firme del fascismo. Más allá de lo que son actos terroristas reales y los llamados así por conveniencia política, todo lo que se relacione con ellos produce muerte. El terrorismo a nivel mundial parece haber alcanzado categoría de ente, poco importa quién, dónde, por qué y para qué, se une todo en una misma mortaja.
En el copamiento de esa televisora no vi que se hiciera despliegue de armas, pero no tiene importancia, es un asalto comando, y hace tiempo que en el conciente colectivo eso constituye un acto terrorista. El juicio de valor y el análisis político del llamado terrorismo es otro tema.

Obviamente los creativos de Nike pueden usar todo lo que esté a su alcance para hacer su campaña, y mucho más un tema de actualidad como éste, pero no pude evitar preguntarme qué pasa en un mundo en el cual aquello que se usa para asesinar a miles y provocar el miedo que permite el control sirve también para publicitar ropa deportiva.
No es novedad que la actualidad sea tema de campañas publicitarias aún cuando se trate de algo negativo, se ha usado la guerra, el cáncer, el SIDA, el abuso infantil, el hambre, pero en cada caso el producto es parte de una solución, se ofrece como un enemigo más de esos flagelos. Nike une un acto cuyo sentido social es el terrorismo a la búsqueda de una ética (y ésta a sus productos), se posiciona en el "terrorista", le da un giro completo a su significado en una era en la cual su sola mención modifica la historia y eso sí es novedad en los medios.
Quizás mañana Coca-Cola use una botellita diet-bomba para hacer volar Pepsi. Cada día le encuentro nuevos significados a la frase "Aterroriza y lloverá".