Para una crítica de la "cultura de la imagen" desde la lectoescritura

Todos opinan. La mayoría tiende a opinar en el mismo sentido impuesto por la moda, definida como corrección política de época en algún ámbito más o menos acotado. Que el verdulero opine sobre geopolítica y migraciones, el médico sobre pedagogía de las ciencias sociales y el canillita sobre estrategias de negociación financiera, es legítimo y de lo más normal. Todos opinamos.
El problema es cuando la opinión común, la purísima doxa, el saber de café se infiltra, se consolida y se aquerencia en el campo de la ciencia y cristaliza en falsa episteme ratificada por pila de libros cuyos autores han perdido la cuenta de cuántos masters, doctorados y honoris causa han cosechado en las academias del planeta.
Hay un área mal delimitada que se disputan casi todas las disciplinas y se denomina comunicación. Ahí cabe todo. En ese terreno -que es como esas absurdas, infantiles e ilimitadas canchas de fútbol que se continúan sobre los coches estacionados, los jardines y garages vecinos e incluso detrás de los inciertos arcos- capean una serie de opiniones que quiero discutir.
1- Vivimos en la era, civilización o cultura de la imagen. Como esta opinión, se explicite o no, es crítica, los malos ejemplos siempre son la TV, la publicidad, los videogames, internet; nunca el cine, las artes plásticas, la prensa gráfica. Entonces, presumo, se está hablando sin rigor, desde un lugar oportunista y se está hablando de gato por liebre. La TV siempre fue, sobre todo, nueva mediatización de la palabra: entrevistas, reportajes, relatos verbales, debates y polémicas. A esto se ha sumado, de manera creciente, la palabra escrita: es difícil no encontrar trazados gráficos en una pantalla televisiva y, a veces, la constituyen casi por completo. La publicidad no es un soporte ni un medio ni un lenguaje ni un género y reducirla a la imagen es tan ridículo como hacerlo con el periodismo, la ciencia o la política. Los videogames no pueden ser subsumidos lisa y llanamente a la imagen: hay decenas o cientos de tipos, algunos de una enorme complejidad y variedad de lenguajes. Internet es básicamente mediatización de la palabra escrita; quien como analista se detenga sólo a observar sus imágenes fijas y/o móviles -que las hay, claro- para caracterizar el fenómeno no merece mayor respeto que otro que sostuviera que los libros sólo consisten en su arte de tapa o en su mancha tipográfica.
2- Hoy en día la juventud (a veces: la gente) ya no lee. Otra opinión liviana y tontamente crítica que no se sabe qué momento histórico y cultural toma como punto de comparación y oposición. Basta observar estadísticas de alfabetismo o leer cualquier manual de historia para intuir que esa premisa no puede ser muy sólida. Jamás se ha leído tanto como hoy y jamás la vida urbana -jamás tal proporción de la humanidad vivió en ciudades- implicó la actual exposición a la lectura y la actual necesidad de lectura. Señores, sean medianamente serios: nunca jamás la humanidad leyó tanto como hoy.
3- Los chicos de hoy aprenden de un modo visual y audiovisual. Falso: no aprenden un carajo, excepto si su familia y su entorno social los orientan e impulsan a aprender... siempre con la mediación de la lectoescritura. La escuela pública, gratuita y obligatoria es un invento del siglo XIX y su objetivo -como bien comprendieron nuestros abuelos- fue enseñar a leer, escribir y sacar cuentas. Poco, pero valorable para su momento histórico y defendible aún hoy. La contrapedagogía que afirma que hoy los chicos aprenden visualmente (?) y que tienen otros mecanismos de pensamiento es una teoría de la claudicación. Si la escuela fuera a fomentar la visualización -aún por definir, claro- y no la lectoescritura, yo propondría derivar todo su presupuesto hacia la clínica oftalmológica. El ser humano -y otros varios seres- aprende de un modo visual y audiovisual desde hace cientos de miles de años: así que no jodan con novedosas teorías sobre pedagogía y no vengan a descubrir lo que ya sabemos que hacen perros y gatos.
4- Los jóvenes están alfabetizados pero en las nuevas tecnologías. Esta pavada significa que un joven opera un navegador o chatea con mayor soltura que un viejo. También es falso: mejor se desempeña en la web quien mejor lectoescritura maneja y más abierto tiene el pensamiento, más allá de su edad. Cuanto menos comprende un sujeto un discurso cualquiera -y doy fe: tengo datos- menos capacitado está para operar en la web. Buscar y encontrar en la web implica un saber basado en la lectoescritura. Otra cosa es apretar cuatro teclas como un mono pero hablo de comprender, pensar, operar, descubrir y descartar.
5- Debemos cambiar los contenidos y el modo de la enseñanza. No, de ninguna manera, debemos enseñar lo único que siempre debimos enseñar: lectoescritura desde el punto de vista de los procesos de producción de sentido, herramientas válidas para leer, escribir y pensar, incertidumbre en términos de saberes frágiles que merecen y reclaman el compromiso del sujeto del (no) saber.
O nada. O implosionar el sistema educativo desde la base para darle alguna mínima oportunidad a las generaciones venideras antes de que, definitivamente, se largue a llover.